个人评卷与集中评卷的利弊
宋代科举制度及宰相构成特点及原因？
宋代科举制度及宰相构成特点及原因？
一、宋代科举制 宋朝完善了此前的很多弊端，也确立了最佳的考试内容。
相较于唐朝，宋朝科举有很多新变革。其一是糊名制度的确立，就是把考生所填写的姓名、籍贯等一切可能作弊的资料信息全部密封，使主考官和阅卷官无法得知每张卷子是谁的。宋朝初年，请托、投献风气依旧，直到真宗时，才采用了糊名制度。当时很多人对糊名持反对态度，如范仲淹、苏颂等，都曾提到糊名过于冒险。随着时间的推移，证明糊名是最合理最公允最无话可说的一种手段。其二是考试时间的最终确立。唐朝每年一考，国家动用的财力、物力、人力可想而知。宋朝自英宗时期的治平二年(1065)，定为三年一大比。这个时间直到宣统间最后一次科举，没有任何改变。其三是文风的转变。嘉祐二年，欧阳修知贡举，当他取得了绝对话语权时，将延续了百年的程文考卷全部黜落，所取文章，都是言之有物论之成理的“古文”，所以苏轼、苏辙就占了大便宜，因为这两兄弟最善于议论古今成败之理。人称欧阳修是宋朝古文运动的“旗手”，就是从这时确立的。其四是考试内容和科目的转变。宋朝前期的考试还是诗、赋、论，要按照韵书去写，一旦出韵，再好的文章也是零分。考试内容的改变是王安石变法的后果之一，自此明经、明法，统统取消，只留进士一科。今后的考试只考经义，不必再考诗、赋。 二、宋代宰相制度 宋代实行二府制。二府，指中书省与枢密院。宋以二府长贰为宰执，学者称为二府制。 二府制渊源于晚唐及五代而大备于宋，余波及于辽、金、元，明以后则废除。二府制之精神在于中书省主文，枢密院主武。五代以至唐末虽已有枢密院，然元固定职掌，都承担宰相的责任，而其权势则与中书省互为消长。到了宋代才定制，中书省主文，枢密院主武，二府分职，互不相侵。二府设官，中书省有同平章事、参知政事，枢密院有枢密使、枢密副使、签书枢密院事、同签书枢密院事。 宋代的中书省与枢密院虽称是对掌文武，合为宰执，但体势并不均等，而是重文轻武，也就是说，中书省长官同平章事较之枢密院长官枢密使为重。 宋于平章军国重事之官并不常设，故实不能谓为正常宰执。正常宰执承晚唐及五代之旧，采用分而复合的三省制，以同中书门下平章事为宰相，别置参知政事以佐之而为执政。自神宗元丰改官制后，其名称及制度数次更易。
新高考选科不同但成绩按总体排名合理吗？
不合理！所以专家研究出了“等级赋分”这一方式，但是似乎让问题变得更加复杂了。
一、为什么新高考选科后不能按原始成绩排名？
我以北京大学在山东的学科要求为例，说明一下：
通过这张图片，大家可以看到，北京大学有很多专业，是不限制学生考试科目的，也就是说，只看学生的总分。假如一个学生选择了理化生组合，一个学生选择理化地组合，结果化学的题目比地理题目难，这样的话，选择理化生组合的学生成绩就会下降，而选择理化地组合的学生就会成绩更高，而两个人假如同时包括了北京大学的法学专业，那么理化地的同学因为分数更高而可能被录取，这对于选择理化生组合的学生是不公平的。
为了防止这种因为试卷难度而产生的差异，所以新高考按照等级赋分，看学生在选择同一科目的学生中的位次，相对更加公平一些。
二、按照等级赋分，就合理了吗？
显然不会！学生最不能接受的就是自己辛辛苦苦考出的分数，结果被赋分赋低了！为什么会出现这种情况？这是因为各科选择的同学和试卷质量是不同的，而这直接会影响学生的赋分。
还是以北京大学为例，假如一个学生选了理化生组合，一个学生选了地化生组合，因为高中物理更难，所以选择物理的学生，成绩往往会更好，而选择的人数也较少；而选择地理的同学，成绩往往要低一些，而且人数更多。那么，加入该同学物理学的比地理好，但是比起其他学生来说，不是太好，这样的话，他选择物理，赋分就会比原始分低，而选择地理，由于大量成绩不好的学生的存在，他的等级就会更高，赋分会更高，这种情况下，他就会弃物理，选地理，虽然他并不一定喜欢地理。
假如他选择了理化生组合，结果赋分后就比原始的卷面成绩低了很多，这就产生了新的不合理现象。
所以，有人甚至说，在新高考下，选择比努力更加重要！这也一定程度是指出了这种赋分制度的不合理之处。
我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果你同意我的观点，请点击右上角的【关注】，获得更多指导！