用函数指定多个条件排名公式
新高考选科不同但成绩按总体排名合理吗？
新高考选科不同但成绩按总体排名合理吗？
不合理！所以专家研究出了“等级赋分”这一方式，但是似乎让问题变得更加复杂了。
一、为什么新高考选科后不能按原始成绩排名？
我以北京大学在山东的学科要求为例，说明一下：
通过这张图片，大家可以看到，北京大学有很多专业，是不限制学生考试科目的，也就是说，只看学生的总分。假如一个学生选择了理化生组合，一个学生选择理化地组合，结果化学的题目比地理题目难，这样的话，选择理化生组合的学生成绩就会下降，而选择理化地组合的学生就会成绩更高，而两个人假如同时包括了北京大学的法学专业，那么理化地的同学因为分数更高而可能被录取，这对于选择理化生组合的学生是不公平的。
为了防止这种因为试卷难度而产生的差异，所以新高考按照等级赋分，看学生在选择同一科目的学生中的位次，相对更加公平一些。
二、按照等级赋分，就合理了吗？
显然不会！学生最不能接受的就是自己辛辛苦苦考出的分数，结果被赋分赋低了！为什么会出现这种情况？这是因为各科选择的同学和试卷质量是不同的，而这直接会影响学生的赋分。
还是以北京大学为例，假如一个学生选了理化生组合，一个学生选了地化生组合，因为高中物理更难，所以选择物理的学生，成绩往往会更好，而选择的人数也较少；而选择地理的同学，成绩往往要低一些，而且人数更多。那么，加入该同学物理学的比地理好，但是比起其他学生来说，不是太好，这样的话，他选择物理，赋分就会比原始分低，而选择地理，由于大量成绩不好的学生的存在，他的等级就会更高，赋分会更高，这种情况下，他就会弃物理，选地理，虽然他并不一定喜欢地理。
假如他选择了理化生组合，结果赋分后就比原始的卷面成绩低了很多，这就产生了新的不合理现象。
所以，有人甚至说，在新高考下，选择比努力更加重要！这也一定程度是指出了这种赋分制度的不合理之处。
我是“赢在高三”，致力于教育和教学工作，如果你同意我的观点，请点击右上角的【关注】，获得更多指导！
谁能给推荐，十本最经典的文学书籍？
没有最经典，只有更经典。文学著作的经典化是一个过程，也是一种价值认同，也因此，文学著作便有了不同的历史维度，也具有了丰富的历史诗学与美学内涵，在不同的历史时期，便有了不同的生产与阅读方式，由此也有了不同的文学地位。
但在文学共同体中，一些文学作品之能成就经典，主要原因在于它们超越了时代局限，冲破特定语境中的非文学规范，“用一种文化系统的共时性文本”替换“一种独立存在的历时性文本”，从而拥有了特殊的叙事诗学与美学属性，而愈加接近文学本体。
虽然文学经典聚讼纷纭，但只要按照文学共同体的标准衡估，文学经典依然光彩夺目，它们有如灿烂星空的巨大星座，让人们在个体生命关怀和生存体验与经验中仰望星空，并跟随它们走向远方。
大致看来，十部必读文学经典如下：
1.《红楼梦》
2.《西游记》
3.《红高粱》
4.《丰乳肥臀》
5.《许三观卖血记》
6.《喧哗与躁动》
7.《魔山》
8.《麦田里的守望者》
9.《耻》
10.《百年孤独》